Note pour la période des questions : Poursuite Uttak

S.O.

• Relations Couronne -Autochtones et Affaires du Nord Canada (RCAANC) reste déterminé à traiter les litiges liés aux préjudices subis par les peuples autochtones dans le passé avec respect, compassion et équité.
• Les allégations de recherche médicale et d'expérimentation sur les plaignants sont profondément troublantes.
• Bien que le Canada soit nommé dans le litige, à ce jour, rien ne prouve que le gouvernement fédéral ait participé à la conduite de ces recherches.
• Comme nous avons tous un rôle à jouer dans la réconciliation, le Canada a pris des mesures pour ajouter ceux qui ont mené ces recherches.

Le 7 juin 2019, cette plainte collective a été déposée au nom de cinq plaignants, tous des résidents inuits de la région d'Igloolik, au Nunavut, au moment des abus présumés. Les plaignants affirment qu'entre 1967 et 1973, eux-mêmes et d'autres personnes ont été soumis à des expériences médicales ou biologiques dans le cadre du Programme biologique international.
Les plaignants estiment que les personnes qui ont mené ces expériences étaient des représentants du gouvernement canadien ou avaient des liens avec celui-ci. Les plaignants affirment que le Canada avait l'obligation légale de les protéger contre les risques et les préjudices liés à ces activités de recherche, en particulier les agressions présumées.
Le 21 février 2020, le Canada a déposé une défense dans laquelle il nie toute responsabilité et affirme que sa participation s'est limitée à fournir l'accès à des installations à Igloolik et à financer la recherche générale dans les universités. Le Canada a ensuite déposé des avis de tiers contre l'Université de l'Alberta, l'Université du Manitoba, l'Université de Toronto et l'Université McGill, les institutions qui ont mené les recherches. En juillet 2021, l'action en justice contre l'Université McGill a été abandonnée en raison de l'insuffisance de preuves de son implication dans le projet de recherche.
Le 15 août 2025, le Canada a déposé une requête en jugement sommaire fondée sur la prescription, tout comme les universités.

Si on lui demande pourquoi le Canada invoque des restrictions
• Conformément à sa conviction que nous avons tous un rôle à jouer dans la réconciliation, le Canada a adopté la position selon laquelle certaines réclamations à son encontre devraient être rejetées, étant donné que ces expériences étaient contrôlées par des tiers.
• Compte tenu du manque de preuves concernant l'implication du Canada, nous avons pris la décision difficile de déposer une requête en prescription. Si on lui demande si le Canada renoncera à sa motion de limitation
• À l'heure actuelle, nous continuons de soutenir que des restrictions s'appliquent aux réclamations contre le Canada.
• Encore une fois, le Canada n'a pas mené ces expériences, et ceux qui les ont menées ont été ajoutés au litige à la demande du Canada.
• Cette position est conforme à notre conviction que nous avons tous un rôle à jouer dans la réconciliation.